第27章 理论基础？哲学够吗！（1 / 2）
第27章理论基础哲学够吗！
郭老师收拾了一下桌面上的东西。
向着周越点了点头，嘴角挂了个模板式的笑之后，就坐到了一边，把前面留给他。
“各位专家，各位领导。”周越也是轻轻的躬了一下身子，随后开始把ppt调到了第一页，也就是那张建筑物的渲染图。
是这个建筑建成之后的模样。
周越看了那张图纸一眼，之后转过身来开口道，“我叫周越，这张图纸是我设计的，郭教授是我的老师，指导过我的毕业设计。”
“刚刚克里斯教授询问这个建筑的设计理念，或者是设计的思路和体系，我想试着来回答一下这个问题。”
“我把这种建筑理念称之为‘解构主义’。”
尽管前世的那些解构主义的大师都在拼命的强调自己不是解构主义，你是解构主义，你全家都是解构主义！
但，那种标签，却牢牢的打在了那些顶尖的设计师的身上。
“这种解构主义，或许可以简单的理解成打乱重组，不同于我们建筑的结构主义，结构，就是稳定的，非黑即白，二元对立的设计。”
“我先讲一下解构主义的理念，我将其大致概括为两点，一是去中心化，另外一个就是关注多元化的边缘结构。”
“去中心化也很好理解，我们知道，万事万物，都有一个意义，一个我们赋予的固定的意义。”
“这个意义，就是我们看待事物的中心，作为我们建筑来讲，就是传统的结构了，梁板柱这些等等。”
“举个例子，我现在手底下的这个木质结构，我们称之为桌子，对吧。”
“但，桌子，作为一个现实的产物，我们现在如何去定义桌子呢为什么不把椅子叫做桌子这是因为我们给桌子下了定义，桌子可以有各种千奇百怪的造型，甚至有些设计的无限趋近于椅子，但我们却直接下定义把它叫做桌子。”
“这个就是事物的意义。”
“对我们建筑学来讲，一个建筑，设计成易于居住，乃至于最典型的传统的方盒子类型的建筑结构，我们就将其下定义，将其叫做建筑。”
“这就是结构主义的一种体现。”
“非黑即白，二元对立，用你的定义去赋予它是否被称为建筑。”
“我所说的去中心化，就是把这个意义概念模糊，不去讨论这个事物是否被定义为建筑，而是关注事物本身，让这个意义真正的为建筑服务！”
“让非方盒子的东西，也能被称之为建筑，这就是我的设计理念之一。”
“说的可能有点绕，但可以简单来说。”
“就是非二元对立。”
“在是或否之间，找到那个‘或’！也就是在yesorno之间选择or！”
“不去假定非黑即白，不去追求事物的唯一真理，因为真理的形态有很多种，并且也在不断变化。”
“第二个是关注事物的多元化结构，同样也关注那些边缘产物。”
“简单来说就是抓住被遗忘或者是被忽视的细节，用来重新的假定和分析，因为我们已经去中心化，让意义变成了一个不再统一的观念。”
“依旧是用这个桌子举例。”
“既然你已经模糊了这个桌子作为桌子的概念，那么你就需要对这个桌子进行重新的拆解，把各个部分独立出来，着重去关注这些部分，用个体体现出来的功能，来重新定义这个桌子的使用价值。”
↑返回顶部↑