第489章 忍俊不禁（2 / 2）
“苏晨，你爸虽然脾气不好，但他的担忧不无道理。你这本笔记来源不明，如果咱们因为参考了它而走错了方向，那问题就严重了。你能跟我们解释一下吗？”
听到这里，苏晨意识到自己可能犯下了一个严重的错误。
当他写下这本笔记时，满心希望4014研究所的雷达专家们会视若珍宝，并依循他的思路继续探索。
但他忽略了工程科研领域的两大基石——理论来源清晰和实践验证无误。
写过论文的人都明白，引用别人的研究成果时，必须标明出处。
这是对原作者的尊重，同时也确保了这些观点和数据已经被验证为真。对于未经证实的新观点，则需要通过实验来确认其可靠性。
以华夏研发首颗原子弹的历史为例，可以深刻体会到这两条原则的价值。
1960年，中苏关系恶化，远东撤回了所有援助华夏的专家，包括那些参与原子弹项目的人。
华夏科学家发现，远东专家留下的教学资料中，有些技术参数与理论计算结果相差甚远。
为了验证这些参数，华夏第二机械工业部迅速组建了专门团队进行复核。
首次复核结果显示，远东专家的数据可能存在错误。
但缺乏确凿证据证明这一点，科学家们不得不反复计算，面对的是庞大的工作量，当时华夏仅有算盘和计算尺这样的简陋工具可用。
历经一年，经过九轮严密的计算，加上一位华夏核物理学家从不同角度证明了远东专家的失误。
华夏终于确认了计算团队的结论，这也直接促成了华夏首颗原子弹的成功爆炸。
从这段历史可以看出，在工程科研领域，明确理论来源和严格实践验证是何等重要。
当他撰写这本笔记时，手头缺乏必要的参考资料来验证他的观点，也没有实验数据支撑他在笔记中提出的设想。
毕竟，笔记里的许多内容涉及的是4014研究所尚未涉足的尖端科技，他总不能写上“这个实验我将来会做，结论无误，但具体时间嘛，得等个二十年后了”。
能够阅读这本笔记的人，都是雷达领域的顶尖专家，他们对新技术的探索有着丰富的实践经验，不会轻易接受未经证实的观点，哪怕苏晨以性命担保也不行。
正如张总工程师所说，如果这本笔记的来源不明，而他们依据其指引前行，万一方向错了，后果不堪设想。
意识到这一点，苏晨面临了一个挑战：
如何说服这些专家相信笔记中的内容？在缺乏实验证据和基础理论支持的情况下，1982年的条件下几乎无法证明笔记的真实性。但苏晨迅速理清思路，做出了决定。
既然直接证明不行，那就从增强笔记可信度入手。
虽然4014所谓得专家们最终还需自行验证笔记内容，但如果能建立起初步的信任，他们就更可能按照笔记中的技术路径开展实验，逐渐发现内容的真实性和价值。最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
↑返回顶部↑